Nella giornata mondiale della lotta contro l'Aids parliamo del video della campagna nazionale di Arcigay contro l'aids e lo stigma delle persone sieropositive.
Vediamolo.
La prima considerazione, in ordine di evidenza, è la ridicolaggine di quell'asterisco per evitare il maschile inclusivo di tutti quando si poteva dire benissimo tutti e tutte.
Son 5 lettere sempre meglio di una soluzione grafica impronunciabile (come leggi o dici tutt*?).
L'asterisco comunque non evita il participio di sierocoinvolti che rimane al maschile per cui il problema non viene risolto...
Ma al di là dell'antisessismo, visto che nel video ci sono solo maschi che fanno sesso con maschi che si rivolgono ad altri maschi che fanno sesso con maschi (come se di uomini sieropositivi che fanno sesso con donne non ce ne fossero e sì che sono il 25% dei nuovi casi di diagnosi di Hiv in italia...) perché diavolo quel tutt*???
Sembra un vezzo, o un tic linguistico, appreso ma non capito, e che si riproduce senza sapere davvero il perché.
Insomma non un buon segno per la validità comunicativa dello spot e della campagna.
Che dice lo spot?
Che le persone sieropositive in terapia antiretrovirale con Hiv non rilevabile non possono trasmettere il virus. Con tanto di dottore che conferma questa affermazione.
Adesso, nessuna persona sieropositiva può trasmettere il virus se ci si fa sesso protetto.
Quindi quello che lo spot dice è che se si fa sesso non protetto con persone sieropositive a viremia
(carica virale) zero (dove zero vuol dire non rilevabile non che il virus non c'è) non si trasmette il virus.
Il fatto di fare sesso non protetto lo spot non lo dice.
Dice semplicemente fare sesso con...
Ambiguo.
Disinformante.
Proditorio.
Pericoloso
Un implicito che mi risulta indigesto.
L'ISS ha appena rilasciato i dati sui nuovi contagi del 2017 e il numero di maschi cui è diagnosticata la sieropositività è costante rispetto gli scorsi anni e non in diminuzione come nel resto d'Europa...
Eppure anche nel resto di Europa si parla dei rischi relativamente bassi in caso di sesso non protetto con persone a viremia zero.
Però in quei siti si spiega sempre bene che
come ricorda, per esempio, il sito ufficiale svizzero di informazione sull'aids aids.ch.
Per sapere che i farmaci vengono assunti regolarmente, che i valori vengono controllati regolarmente e che la viremia è zero, devo come minimo conoscere la persona al punto tale o da sapere che queste cose avvengono davvero perché magari la accompagno ai controlli oppure anche se non la accompagno se la persona me lo dice mi posso fidare.
Insomma se faccio sesso con una persona sieropositiva e le condizioni di cui sopra ci sono e, aggiungo io, quando questa persona fa sesso con estranei (cioè persone di cui ignora la presenza delle tre condizioni) lo fa protetto, posso decidere di fare sesso non protetto.
Il rischio è minimo.
Minimo e non zero perché nessun medico può dire che la possibilità biologica di trasmissione non esista.
Stiamo parlando di una percentuale bassissima, prossima allo zero ma non nulla.
E' una decisione personale e insindacabile, quando però è basata su una infromazione vera e concreta.
Una decisione che posso prendere solamente quando conosco la persona abbastanza bene.
Una situazione di fiducia che ho quando con una persona non dico di starci in coppia ma che almeno conosco bene.
Non il caso di una persona appena incontrata o che conosco poco e con la quale mi incontro per un sano divertente e godibile sesso. Sesso per il quale non posso permettermi il lusso di non usare il profilattico perché il profilattico è la mia unica vera protezione.
E non dimentichiamo che il profilattico non protegge solamente dall'hiv...
Altrimenti succede che io sieronegativo che faccio sesso non protetto col mio partner sieropositivo non mi prendo l'hiv ma la sifilide sì perché lui, il mio compagno a carica virale zero, si è fatto fare un pompino da un ragazzo che aveva la sifilide, se l'è presa, e manco lo sapeva...
E questo vale anche al contrario.
Magari io sieronegativo mi prendo la sifilide senza saperlo e senza saperlo la passo al mio compagno sieropositivo per il quale una seconda infezione sessualmente trasmessa, è sempre più pericolosa che se a prenderla è una persona sieronegativa...
Insomma per fidarmi delle persone sieropositive non è importante sapere che lui l'hiv non può passarmelo ma che se uso il profilattico non può passarmi proprio niente!
Capisco il diritto sacrosanto di essere protetti dallo stigma, ma a me questo spot più che un inno a fare sesso con persone sieropositive sia un inno a fare sesso non protetto.
E non dico che questo non vada fatto ma che quando lo facciamo è sempre a nostro rischio e pericolo.
Perché non tutti hanno la fortuna di un partner a viremia zero.
E poi non c'è solo l'hiv...
Uno spot fatto solamente per le coppie sierodiscordanti che non ne hanno bisogno visto che sono state già sufficientemente informate nei centri hiv.
Non è ancora il caso di far passare il sesso non protetto come una possibilità legittima anche in quei rari casi in cui è così.
Perché se ci prendiamo l'hiv ancora così in tanti è perché facciamo sesso non protetto magari con gente che nemmeno sa di avercelo l'hiv figuriamoci se a viremia zero.
Allora di che stiamo parlando?
